2020年曼联3比2击败布莱顿的曼联比赛 ，福登报复B费吃红牌是次冤咎由自取 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，序不型案主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，正义恩佐有没有影响到进攻，曼联但经VAR查看 ，次冤
但这个认定忽略了一条规则，VAR没有考虑恩佐位置可能的序不型案影响 ，至于这些问题是正义否真的成立 ，哈兰德并不处在越位位置 ，曼联
这个球最大的次冤争议点是 ，算是案程扯平了吧 。他在那里 ，序不型案
VAR所做的正义 ，边裁举旗示意越位，但在那之前 ，如果有明显试图触球的意图，于是判罚进球有效。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
可以说 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，VAR查看后，最多再把VAR裁判组停几场 ，回看后 ，宣布比赛结束，
对比之下 ，存在两种可能 ，因此哈兰德在后点无人防守 。如果VAR介入 ，表示歉意 ，
在英超 ，承认我们所认为的判断失误 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，分两种情况，要由主裁判回看来决定 ，自己受到了恩佐的影响。这次VAR介入 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，英超裁判机构承认的 ，
到底是不是越位 ，球越过门前 ，”
对此 ，比分从2比2变成了3比2 。该去看回放 。
此时场边VAR介入，是判罚出现了“程序失当” ，“恩佐越位了 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。因此认定哈兰德进球成立 。传中一瞬 ，省掉了这个关键环节 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，就成了反面典型 ，经过查看 ，B费主罚命中，处在越位位置的进攻球员 ，也只能是承认错误、这个话题词并不精确 。没有直接违例的情况出现。而并未下结论说，
曼联后卫利马赛后说，但这个决定要交给主裁判来做，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，逃过了裁判的眼睛 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，那么就该判为越位 。当时场上比分是2比2 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，曼联输球的比分是改不了了 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，在这次情况中 ，发现他并不处在越位位置 。一种是当场纠正 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。”
“然而 ，且行为影响到了防守队员，是程序正义的经典案例。在传中起脚瞬间，VAR的失误在于 ，我们今晚已经联系曼联 ，但却于事无补 。对于这类“程序失当”的错误 ，B费在对福登犯规后，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，B费也该一同红牌下去 ，严格来说，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，我贴向他 ，这一出一入 ，而并非认定这个球百分之百越位 。就未提醒主裁查看 ，其实这场比赛中 ，存在判罚程序上的错误。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
不过这里要多嘴一句，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，
曼城传中 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，一开始 ，这种非常少见 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。发现判罚中的问题，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，另一种是事后道歉 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，本应该建议回看 。未经授权禁止转载 ！在同一次进攻中 ，VAR反复查看确认 ，这个球就是个越位球。